As resenhas deverão ter a forma de dissertações curtas, com cerca de 2 páginas de texto (mas não há limite mínimo ou máximo). O formato deverá seguir as seguintes diretrizes (para Word Office/Open Office): Margens: 2,5 cm (todas) Espaçamento entre linhas: 1,5 Fonte: Arial 12
Prazo de entrega (no email do professor- adalberto.azevedo@ufabc.edu.br): Aula do seminário, pelo grupo que irá apresentar. Podem ser enviados antes.
As questões abaixo podem orientar a resenha:
Seminário I: Qual a relação entre a herança colonial na América Latina e a desconexão entre a PCTI explícita e a PCTI implícita realizadas durante as etapas de industrialização no continente (30s aos 70s), e como isso exprime a falta de consenso sobre um “projeto nacional”? Cite um exemplo de “modernização conservadora” que explicite o problema.
Seminário II: Quais as principais inovações do método histórico-estruturalista em relação às teorias prevalecentes sobre desenvolvimento na época de sua formulação? Quais as implicações em termos das Políticas de Ciência, Tecnologia e Inovação (PCTI) dos países latino-americanos? Dê um exemplo de PCTI adotada em um país da América Latina alinhada ao método histórico-estruturalista.
Seminário III: Quais as principais diferenças entre as teorias de desenvolvimento da CEPAL das décadas de 60 e 70? Quais as promessas e desafios ao desenvolvimento trazidos pelas ideias em torno da noção de “estilos” de desenvolvimento?
Seminário IV: Qual a relação entre mudanças de conjuntura econômica nos anos 80 e as linhas de análise da CEPAL nesse período? Quais as principais recomendações contidas nessas análises?
Seminário V: Descreva e explique os novos temas que compõe o pensamento neoestruturalista da CEPAL nos anos 90 e 2000.
Bloco II- o pensamento neoschumpeteriano
Seminário VI: Explique as diferenças entre os pressupostos de equilíbrio/maximização/racionalidade ilimitada da economia neoclássica e a explicação evolucionista da dinâmica econômica capitalista, destacando o papel da inovação tecnológica nos processos de mudança do capitalismo.
Seminário VII: Quais os principais problemas apontados pelo autor (texto do seminário) sobre o Sistema Nacional de Inovação no Brasil, especialmente para o catching up tecnológico?
Seminário VIII: Explique as possibilidades de catching up apresentado no texto de Perez (seminário).
Seminário IX: Aponte de forma crítica as dificuldades de interação entre universidade e empresa no caso brasileiro,
Seminário X: Aponte de forma crítica as oportunidades tecnológicas abertas pela atração de Investimento Direto Estrangeiro (IDE) na visão do autor.
(Questões serão discutidas em sala de aula)
As questões abaixo podem orientar a resenha:
Seminário I: Qual a relação entre a herança colonial na América Latina e a desconexão entre a PCTI explícita e a PCTI implícita realizadas durante as etapas de industrialização no continente (30s aos 70s), e como isso exprime a falta de consenso sobre um “projeto nacional”? Cite um exemplo de “modernização conservadora” que explicite o problema.
Seminário II: Quais as principais inovações do método histórico-estruturalista em relação às teorias prevalecentes sobre desenvolvimento na época de sua formulação? Quais as implicações em termos das Políticas de Ciência, Tecnologia e Inovação (PCTI) dos países latino-americanos? Dê um exemplo de PCTI adotada em um país da América Latina alinhada ao método histórico-estruturalista.
Seminário III: Quais as principais diferenças entre as teorias de desenvolvimento da CEPAL das décadas de 60 e 70? Quais as promessas e desafios ao desenvolvimento trazidos pelas ideias em torno da noção de “estilos” de desenvolvimento?
Seminário IV: Qual a relação entre mudanças de conjuntura econômica nos anos 80 e as linhas de análise da CEPAL nesse período? Quais as principais recomendações contidas nessas análises?
Seminário V: Descreva e explique os novos temas que compõe o pensamento neoestruturalista da CEPAL nos anos 90 e 2000.
Bloco II- o pensamento neoschumpeteriano
Seminário VI: Explique as diferenças entre os pressupostos de equilíbrio/maximização/racionalidade ilimitada da economia neoclássica e a explicação evolucionista da dinâmica econômica capitalista, destacando o papel da inovação tecnológica nos processos de mudança do capitalismo.
Seminário VII: Quais os principais problemas apontados pelo autor (texto do seminário) sobre o Sistema Nacional de Inovação no Brasil, especialmente para o catching up tecnológico?
Seminário VIII: Explique as possibilidades de catching up apresentado no texto de Perez (seminário).
Seminário IX: Aponte de forma crítica as dificuldades de interação entre universidade e empresa no caso brasileiro,
Seminário X: Aponte de forma crítica as oportunidades tecnológicas abertas pela atração de Investimento Direto Estrangeiro (IDE) na visão do autor.
(Questões serão discutidas em sala de aula)
Nenhum comentário:
Postar um comentário